*

Kohteleeko Suomi kaltoin ulkomaalaistaustaisia isoäitejä?

Mannerheim ja Hitler

  • Mannerheim ja Hitler
  • Mannerheim ja Hitler
  • Mannerheim ja Hitler
  • Mannerheim ja Hitler
  • Mannerheim ja Hitler
  • Mannerheim ja Hitler
  • Mannerheim ja Hitler
  • Mannerheim ja Hitler
  • Mannerheim ja Hitler

Mikä yhdisti Hitleriä ja Mannerheimia?

Tietenkin yhtenäinen rintama Neuvostoliittoa vastaan.

    "Tässä suhteessa Mannerheimin ja Hitlerin tavoitteet olivat yhteneväiset", kirjoittaa Jukka Partanen kirjassaan "Mannerheim ja Hitler" (Gummerus Kustannus Oy. Jelgava Printing House. Latvia 2012), jossa hän käsittelee Suomen marsalkka Gustaf Mannerheimin ja Saksan valtakunnankanslerin Adolf Hitlerin kahta kohtaamista kesäkuussa 1942.

Siis, marsalkka Mannerheimin 75-vuotis syntymäpäiville 4. kesäkuuta 1942 Hitler saapumisesta ja marsalkan vastavierailusta Saksaan on jo kirjoituksia ollut niin Vapaa- kuin Puheenvuorossakin, mutta mielestäni vuonna 2012 ilmestynyt Jukka Partasen kirja antaa uutta valoa, ainakin minulle. Vieläpä seikkoihin, jotka kohdistuvat näitten kahden maan, Suomen ja Saksan, viime sodassa liittoutuneiden valtioiden, sotapäällikköihin ja hieman maitten suhteisiin, vaikkakin pääteemana on Mannerheimin ja Hitlerin kohtaamiset vuonna 1942. Tämä tapahtuma herätti silloin laajaa mielenkiintoa kansainvälisestikin.

Yhteinen asia

Siis, kahdelle sotapäällikölle oli yhteistä taistelu Neuvostoliittoa vastaan ja voittaa se. Mutta muuten Hitlerin ja Mannerheimin välillä ei voinut kuvitella olevan suurempaa ulkonaista vastakohtaisuutta.

Jukka Partanen lainaa omassa kirjassaan, kohdassa "Ylimys ja nousukas", Saksan Suomen suurlähettiläänä vuosina 1935-1944 toimineen Wiperet von Bluherin mielipidettä, jossa sanotaan:

    Mannerheim, ylimys, pitkä, solakka ja loisteliaan hieno, suurenmaailmanmiehen luontevat, sulavat liikkeet, suurylimyksen luontainen varmuus.

    Hitler alle keskimitan, leveäharteinen kouristuksen omainen sotilaallinen ryhti, SA-miehen nytkähtelevät liikkeet.

Mannerheimin persoona

    Mannerheim oli tunnetusti anglofiili eli englantilaisuuden ystävä. Hänen kielteinen suhtautumisensa Saksaan oli perua ensimmäisen maailmansodan ajalta, jolloin hän Venäjän armeijan kenraalina soti saksalaisia vastaan ... hän piti Hitleriä roistona, joka pyrki muuttamaan Euroopan kansat valkoisiksi neekereiksi, joiden on palveltava Kolmatta valtakuntaa...

    Mannerheim muutti mieltään Saksan hyökättyä Neuvostoliittoon ja tuki Saksan sotamenestystä. Kysyttäessä häneltä mielenmuutoksesta vastasi marsalkka, että Hitlerillä on maailman paras armeija ja sotilasjohto.

    Blucherin mukaan Hitler ei alkujaan välittänyt Suomesta lainkaan, joten syksyllä 1939 käydyissä Moskovassa neuvotteluissa hän salli Suomea käsiteltävän kuin kauppatavaraa. Hitler oli Blucherin kuuleman mukaan usein suutuksissa Suomen sanomalehtikirjoittelusta ja moitti Suomen kansaa kiittämättömyydestä Saksan vuonna 1918 Suomelle antamalle avulle.

    Hitlerin Saksassa Mannerheimin englantilaismielisyys noteerattiin kielteisenä asiana. Wiperet von Bluherin mielipiteen mukaan pahempana syntinä kuitenkin pidettiin Mannerheimin vapaamuurariutta, jota kansallissosialistit pitivät juutalaisten organisoimana järjestötoimintana.

    Hyökkäys Neuvostoliittoon ja Suomen liittyminen yhteiseen rintamaan Saksan kanssa sai Hitlerin pitämään suomalaisia kaikkein urhoollisimpina Saksan asetovereista.

Syntymäpäivät

Hitlerin saapumista marsalkka Mannerheimin syntymäpäiville 4. kesäkuuta pidettiin yllätyksenä kaikille, ja itse marsalkkakin sai tietää kunniavieraasta vasta aattopäivänä, vaikkakin yleisesti tiedettiin, että juhliin oli tulossa joku salaperäinen ulkomaalainen kunniavieras.

Kirjoittaja Partasen mukaan Hitlerin onnittelukäynti marsalkan synttäreillä tuli myös Saksan kansalle yllätyksenä. Saksalaisten lehtien mukaan yllätys oli ollut kaikkein mieluisin, mitä olisi odottaa voinut.

Propagandaministeri Josef Goebels totesi, että Suomessa Hitlerin käynti oli esitetty suurena sensaationa ja vierailu oli tehnyt Suomen kansan hyvin innostuneeksi ja onnelliseksi. (s. 68) Suomalainen lehdistö kuvasi Hitlerin vierailua kauttaaltaan suureksi kunniaksi marsalkalle ja hänen välityksellä Suomen armeijalle ja koko Suomen kansalle.

Kirjoituksen mukaan kuitenkin suomalaisten upseeriston piirissä Hitlerin vierailukäynti pidettiin marsalkalle ja monelle muulle epämiellyttävänä. Hitlerin käynnillä oli merkitystä varsinkin suomalaisten rintamajoukkojen mielialoihin, sillä vierailun käsitettiin kohdistuneen koko Suomen armeijan kunnianosoitukseksi.

Vastavierailu

Mannerheimin vastavierailu Saksaan tapahtui aika pian, eli 27-28. kesäkuutta 1942.

Osa 1

Osa 2

    Lehdistö Suomessa ja Saksassa uutisoi marsalkan matkasta heti ylistävään sävyyn. Molempien maiden lehdistön mukaan Mannerheimin vierailu Saksassa oli odotettu, mutta se, että vierailu tuli niin pian Hitlerin vierailun jälkeen, osoitti lehdistön mukaan Suomen ja Saksan läheistä asetoveruutta ... Saksalainen lehdistö tulkitsi vierailun ennen muuta sotilaallisesti merkittäväksi

    Koko Saksan kansa kiittää häntä (marsalkka Mannerheim) hänen käynnistään ja tietää, että teoissa sinetöity ystävyys Adolf Hitlerin ja Suomen marsalkan välillä on ylpein todistus voitokkaasta ystävysliitosta (sivu 101)

    Hitler ylisti suomalaisten urhoollisuutta ja kertoi suomalaisten olevan kakista Saksan liittolaisista kaikkein luotettavimpia (sivu 49)

Vastavierailun sotilaallinen merkitys

    Marsalkan matka Saksaan oli yhtä suuri yllätys kuin Hitlerin matka Suomeen oli ollut. Matkan jälkeen arveltiin, että marsalkalle tämän vastavierailun tekeminen ei ollut helppoa. Suomalaiset korostivat, että marsalkan käynti Hitlerin luona oli luonteeltaan vain kohteliaisuusvierailu eikä sillä ollut mitään sotilaallista merkitystä.

    Vierailu Hitlerin päämajaan oli vakuuttanut marsalkan siitä, ettei Hitlerin taktiikka käydä sotaa yhtä aikaa usealla eri rintamalla tulisi onnistumaan ... Mannerheim tuli siis viimeistään vierailumatkansa jälkeen siihen tulokseen, että Saksa tulee häviämään sodan.

Mannerheimin käsitys Hitleristä

    Mannerheim piti Hitleriä kesän 1942 vierailun jälkeen arvaamattomana hysteerikkona, mutta säilytti ulospäin muodollisen kohteliaisuuden. Toisaalta Mannerheim arvosti Saksan tiukkaa suhtautumista Neuvostoliittoon ja bolsevismiin - tässä suhteessa Mannerheimin ja Hitlerin tavoitteet olivat yhteneväiset.

Hitlerin käsitys Mannerheimista

    Niin Suomen kuin Saksan sotapäälliköt ja myös kansa olivat vuonna 1942 tyytyväisiä toisiinsa mutta, Saksan hyökkäyksen Neuvostoliittoa vastaan juututtua paikoilleen syksyllä 1942, Suomen sotilaallinen ja poliittinen johto suhtautui aseveljeensä yhä varauksellisemmin. Mannerheim muuttui saksalaisten silmissä tappiomielialan vallassa olevaksi, ja Hitler katsoi lopulta marsalkan menettäneen hermonsa.

    Kun Suomi irtautui sodasta syksyllä 1944 piti Hitler siihen syypäänä heikkoa Mannerheimia, joka oli hänen mukaansa ajanut maansa onnettomuuteen.

Siis pahan päivän tullen molemmat sotapäälliköt etsivät syyllistä aseveljestään. Näin voi periaatteessa joskus käydä pienimissäkin piireissä, että niin kuin sanotaan "hädässä ystävä tunnetaan". Ei taitanut olla Mannerheimin ja Hitlerin välillä syvää ystävällisyyttä, vaan katsottiin minne päin tuuli lähtee viemään?

Vai miten?

Miksi minä kirjoittelen Hitleristä ja Mannerheimista?

Koska molempien sotapäällikköjen sotilaat pyssyineen ja lentokoneineen hyökkäsivät kotiseutuani kohti ja, vaikka olinkin vasta lapsi, muistan kuinka kotikonnuiltamme Pohjois-Inkeristä pakenimme metsäpolkuja pitkin Laatokalle päin. Meitä pommittivat vuoroin saksalaiset, vuoroin suomalaiset. Kirjoittelen vielä senkin takia, että Mannerheimin persoona kiinnosti vielä Neuvostoliitossa, mutta me puhuimme vain Mannerheimin puolustuslinjasta ja itse Mannerheimia pidettiin Venäjän petturina.

Oliko hän sitä?

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

1Suosittele

Yksi käyttäjä suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelija

NäytäPiilota kommentit (44 kommenttia)

Käyttäjän sarilait kuva
Sari Laitinen

Ainakaan minä en ole koskaan opiskellut pakkovenäjää.

Käyttäjän viovio kuva
Viola Heistonen

Sari Laitinen.

Hei, kertoisitko miten pakkovenäjä liittyy blogin aiheeseen??? Mannerheim kyllä osasi hyvin venäjää, mutta ei hänkään pakosta.

Käyttäjän ILgron11 kuva
Irja Laamanen

Johan Bäckman ja Viola Heistonen näyttävät kuuluvan samaan sarjaan. Et näillä kirjoituksilla saa takaisin Inkerinmaata ja menneitä tapahtumia.

Käyttäjän viovio kuva
Viola Heistonen Vastaus kommenttiin #5

Irja Laamanen.

Miten tähän kuuluu Johan Bäckman, Donetskin Tasavallan suurlähetystön perustaja Helsingissä?
Olisi todella hienoa kuulua "samaan sarjaan", eli perustamassa Inkerin maan suurlähetystöä vaikkapa samaan paikkaan!

Käyttäjän ILgron11 kuva
Irja Laamanen Vastaus kommenttiin #9

Melkoisen yksinkertainen näkemys Johan Bäckmanista, mutta kertookin sitten paljon ainakin minulle.

Käyttäjän viovio kuva
Viola Heistonen Vastaus kommenttiin #15

No mitä se minun vastaus Johan Bäckmanista kertoo niin paljon sinulle?
Kiinnostaisi tietää. Kiitos etukäteen vastauksestasi!

Käyttäjän sarilait kuva
Sari Laitinen

Eiköhän vastaus ole selvä. Suomi säilytti itsenäisyytensä. Ilman liittoutumista Saksan kanssa olisi hyvinkin voinut käydä niin, että ruotsin sijaan olisimme joutuneet opiskelemaan venäjää.

Käyttäjän ILgron11 kuva
Irja Laamanen Vastaus kommenttiin #22

Moni muuten opiskelikin venäjää silloin, kun Suomi oli vielä autonominen osa tsaarien Venäjää. Minulla on joitakin kortteja vuodelta 1913, venäjäksi osoitekin. Kun blosevikit ottivat vallan Venäjällä ja Suomi itsenäistyi (kypsyi olemaan itsenäinen) niin venäjän kielen opiskelu taisi vähetä merkittävästi, ei ollut pakkoa tai tarvetta.

Käyttäjän viovio kuva
Viola Heistonen Vastaus kommenttiin #22

Kiitos, Sari!
En todellakaan hoksannut tuollaista näkökulmaa asiaan.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Taaskaan en aivan ymmärrä sitä kuinka paljon neuvostokasvatus edelleen vaikuttaa asenteeseesi.

Inkerin kansan tuhoaminen ei suinkaaan johtunut Mauno Koivistosta, vaan Josef Stalinista. Jos Mannerheimin johtama armeija, olipa se sitten Saksan avustama eli ei, olisi pystynyt pysyvästi vapauttamaan Inkerin Stalinin orjuudesta, niin sinun ei koskaan olisi tarvinnut muuttaa kotikonnuiltasi Suomeen, jonne riemurinnoin olit valmis ensimmäisten joukossa tulemaan, kun se kävi mahdolliseksi.

Mannerheim ei voinut olla maanpetturi Venäjälle, koska hän ei ollut venäläinen.

Käyttäjän ILgron11 kuva
Irja Laamanen

Jukka Kuikka juuri näin. En ymmärrä miten Viola Heistonen kehtaa kirjoittaa tuollaisia. Hän ei ole puolueeton. Hän ei ole historioitsija. Yhden lähteen käyttö ei tuota oikeaa tietopohjaa, eikä se kokemus mitä hänellä lapsena oli oikeuta häntä arvostelemaan suomalaisten toimia sodan aikana. Mitä tekivätkään neuvostokansalaiset meille. Ei hyvä. Minä en todellakaan tällaista hänen kirjoitteluaan käsitä. Tarkoitushakuista ja vihamielistä.

Käyttäjän viovio kuva
Viola Heistonen

Irja Laamanen kirjoitti:[Minä en todellakaan tällaista hänen kirjoitteluaan käsitä.Tarkoitushakuista ja vihamielistä],

- En oikein käsitä mitä "tarkoitushakuista ja vihamielistä" blogissa on. Jos kirjoitin, että suomalaiset pommittivat, niin sehän on totta, että sodassa pommitetaan ja itse olin sen pommituksen alla.Onneksi minulle! vain epäonneksi pommittajalle ettei pommi sattunut siihen paikkaan missä minä juoksin pelosta itkien, pitäen äidin helmasta kiinni, hänen sylissä oli vielä 3kk ikäinen veljeni!

Kirjoittelen nojaten Suomen perustuslain pykälään §12-Sananvapaus ja julkisuus.

Kiitos kommentistasi!

Käyttäjän ILgron11 kuva
Irja Laamanen Vastaus kommenttiin #7

Venäläiset kasakat ajoivat aikanaan isoisoisoisäni ja hänen vasta synnyttäneen vaimonsa lapsensa, minun tulevan isovanhampani pakoon kodistaan. Polttivat kodin ja hävittivät omaisuuden. Olisi minunkin menneisyyteni voinut kadota näin. Elämässä käy kaikenlaista. Miksi kannamme sellaisesta iät kaiket kaunaa? Mikä saa meidät vihaamaan ja tekemään toisesta osapuolesta vihollisen, jota lopun ikäämme vainoamme mielessämme. Miksi etsimme keinoja syyttää ja halventää? Mikä ihmistä vaivaa, että tällaiseen alennutaan. Sota on historiaa. Sotaa ei toivottavasti tule tai jos tulee me emme eikä vastapuolikaan säästy. Sen verran ovat järeämmät aseet olemassa ja sen verran on julmuutta myös.

Käyttäjän viovio kuva
Viola Heistonen Vastaus kommenttiin #13

Irja Laamanen kirjoitti:[Mikä saa meidät vihaamaan ja tekemään toisesta osapuolesta vihollisen, jota lopun ikäämme vainoamme mielessämme. Miksi etsimme keinoja syyttää ja halventää? Mikä ihmistä vaivaa, että tällaiseen alennutaan. Sota on historiaa.],

- sinähän latelet minulle tarkoitettuja sanojasi? Minä en tuntenut ketään kohtaan vihaa enkä vainoaa ja enkä syytä ja halveksi ketään kirjoituksessani. Suurempi osaa siinä on lainattu kirjasta jonka luin.

Minun ilmaiseminen asiasta on huonompaa laatua kuin Sinun, koska en hallitse niin suomen kirjallista kieltä ja muuttanut toisenlaisesta kulttuurista jonka ilmapiirissä olen elänyt yli viisikymmentä vuotta.
Jos minä kirjoitan, että "pommituksen alla juoksin", niin sillä halusin symbolisesti kertoa asiaa, enkä vain itsestäni.

Irja Laamanen kirjoitti :[Venäläiset kasakat ajoivat aikanaan isoisoisoisäni ja hänen vasta synnyttäneen vaimonsa lapsensa, minun tulevan isovanhampani pakoon kodistaan. Polttivat kodin ja hävittivät omaisuuden],
- meillä on suuri ero siinä, koska minä ole silminnäkijä ja sinä olet vain kuullut sen surullisen tarinan. En halua missään nimessä sanomallani halveksia sinun isoisoisoisäsi kohtelua ja kohtaloa!

Kiitos kun tulit keskustelemaan.

Käyttäjän viovio kuva
Viola Heistonen

Juha Kuikka:[Jos Mannerheimin johtama armeija, olipa se sitten Saksan avustama eli ei, olisi pystynyt pysyvästi vapauttamaan Inkerin Stalinin orjuudesta, niin sinun ei koskaan olisi tarvinnut muuttaa kotikonnuiltasi Suomeen, jonne riemurinnoin olit valmis ensimmäisten joukossa tulemaan, kun se kävi mahdolliseksi],

- olisikin ollut hienoa jos Inkerin maa olisi vapautettu Stalinin orjuudesta! Olihan kerran, että Inkeri halusi yhdessä Suomen,Viron ja Itä-Karjalan kanssa muodostaa liittovaltion.Miten silloin kävi? Tiedät hyvin.Miten Mannerheim vastasikaan:"Voi teitä raukkoja, inkeriläiset."

Vapaasta Inkeristä en olisi koskaan lähtenytkään, mutta riensin ensimmäisessä joukossa tänne Suomeen.Petin minäkin Inkerin maan!

Mannerheimia voisi pitää petturinakin, koska hän oli vannonut Venäjän tsaarin armeijan sotilasvalansa ja kuului jopa tsaarin lähipiiriin...Ei kaikki Venäjän armeijassa ole koskaan olleet vain venäläisiä.

Nykypäivänä Venäjällä kunnioitetaan Mannerheimia, jopa Venäjän johto laskee seppeleitä Hietaniemen hautausmaan muistomerkille niin marsalkka Mannerheimille kuin presidentti Kekkoselle:

http://en.kremlin.ru/events/president/news/39984

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Tuo viimeinen kappale blogissasi: "Miksi minä kirjoittelen Hitleristä ja Mannerheimista?" antaa äkkinäiselle lukijalle kuvan, että miellät Suomen nimenomaan hyökkääjäksi inkeriläisiä vastaan. Ja sitten esität vielä retorisen kysymyksen oliko Mannerheim Venäjän petturi.

Mannerheimin status venäläisessä sielussa lienee todellakin hyvin ambivalentti. Hänen kieltäytymisensä Leningradin piiritykseen osallistumisesta myötävaikuttanee tuohon edelleen.

Toki ymmärrän, että pommikoneita pelkäävä lapsi, joka on vielä propagandan uhri, pelkää "hyökkäävää vihollista" aivan oikeasti, mutta jollain tavoin et juurikaan tuo kirjoituksissasi ilmi, että ymmärtäisit tänä päivänä silloin erehtyneesi noiden "hyökkäävien vihollisten" tavoitteista. Siksi saat aika ajoin kritiikkiä osaksesi muilta blogilukijoilta.

Käyttäjän viovio kuva
Viola Heistonen Vastaus kommenttiin #8

Juha Kuikka:[Siksi saat aika ajoin kritiikkiä osaksesi muilta blogilukijoilta],

- enhän minä väitä, että olen aina oikeassa.Kirjoittelen, koska haluan kirjoittaa. Pitäisikö minun lähteä täältä foorumilta, sen takia, että minun ajatusmaailma ei sovi joillekin muille blogilukijoille?

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #10

Ei kukaan ole pyytänyt sinua lähtemään täältä blogistolta, vaan ainoastaan on esitetty argumentointeja kirjoituksistasi.

Kun nytkin sanot, että "ajatusmaailmasi ei sovi joillekin", niin tässä kohdin se pitää sisällään ajatuksen siitä, että todellakin miellät suomalaiset "hyökkääjät" vihollisiksi etkä edelleenkään pyri kääntämään ajatusmaailmaasi sellaiseksi, että he olisivat olleet "vapauttajia", jotka inkeriläiset olisivat voineet ottaa ilomielin vastaan. Vapauttajia, jotka ikävä kyllä eivät onnistuneet tavoitteessaan. Jos he olisivat onnistuneet, niin kymmeniätuhansia inkeriläisiä ei olisi passitettu Siperiaan.

Puhtaasti inkeriläisten etua ajatellen voisi kärjistäen sanoa, että Hitlerin voitto olisi ollut siunauksellinen. Puen tämän arveluttavan ajatuksen näin suoraviivaiseen muotoon, jotta ymmärtäisit kuinka oudolta kuulostaa rivien välistä huokuva Neuvostoliiton tukeminen sota-ajan historiasta kirjoittaessasi.

Käyttäjän viovio kuva
Viola Heistonen Vastaus kommenttiin #12

Juha Kuikka kirjoitti:[... että todellakin miellät suomalaiset "hyökkääjät" vihollisiksi etkä edelleenkään pyri kääntämään ajatusmaailmaasi sellaiseksi, että he olisivat olleet "vapauttajia", jotka inkeriläiset olisivat voineet ottaa ilomielin vastaan. Vapauttajia, jotka ikävä kyllä eivät onnistuneet tavoitteessaan. Jos he olisivat onnistuneet, niin kymmeniätuhansia inkeriläisiä ei olisi passitettu Siperiaan...",

- Jatkosodassa saksalaiset olivat hyökkääjät ja sen mukaan kaikki liittolaisetkin, eli mukaan ottaen suomalaiset.

Inkeri oli jo tyhjennetty etukäteen, joten ilomielin vastaanottamaan tuskin enää olisi löytynyt ketään. Olisi ollut tietenkin hienoa ottaa "vapauttajat" vastaan ja heitellä kukkia vapauttajille ja huutaa Hurraa...!:)

Ei sitä voi tietää miten olisi käynyt jos Saksa olisi voittanut sen sodan? Kuka olisi joutunut Siperiaan?

Väärin ymmärsit!En kirjoittaessani sota-ajan aiheisia blogeja rivien välin jättänyt mitään sellaista mikä huokuisi sieltä tukemaan järjestelmää jota ei ole enää olemassakaan.

Kiitos kun autat minua muuttumaan paremmaksi, mutta olenkin tyytyväinen siihen, että voin kirjoittaa täällä vapaasti pelkäämättä sensuuria! Enkä pidä yllä varoitusta:"mitä muut sanovat..."

Käyttäjän viovio kuva
Viola Heistonen Vastaus kommenttiin #8

Juha Kuikka kirjoitti:[Mannerheimin status venäläisessä sielussa lienee todellakin hyvin ambivalentti. Hänen kieltäytymisensä Leningradin piiritykseen osallistumisesta myötävaikuttanee tuohon edelleen],

- niin ambivalentti se taisi olla myös venäläisten kohtelussa! Kieltäytyi piiriittämästä Leningradia ja toisaalta laittoi venäläistä väkeä Itä-Karjalan keskitysleireille jossa oli enimmillään 24 000 vankia vuoden 1942 huhtikuussa...Venäläisiin ei kuitenkaan tullut lukea suomalaisista tai karjalaisista vanhemmista polveutuvia venäjänkielisiä henkilöitä, jotka halusivat liittyä karjalaiseen väestöön...Korkeimmillaan kuolleisuus oli kesällä 1942. Silloin kuoli 500-600 henkeä kuukaudessa. Kuolleista suurin osa oli lapsia ja vanhuksia..."

http://www.iltalehti.fi/uutiset/200809028201860_uu...

Käyttäjän kalevikamarainen kuva
Kalevi Kämäräinen

Tämä aiheeseen liittyvä materiaali saattaa kiinnostaa.
http://yle.fi/aihe/artikkeli/2006/09/08/hitlerin-s...

Terveisin Kalevi Kämäräinen

Käyttäjän ILgron11 kuva
Irja Laamanen

Kiitos Kaevi Kämäräinen valaiseva linkki tosiasioihin, jotka näyttävät unohtuvan. En ymmärrä Mannerheimin halventamista yhtään. Se on noussut vasta näinä aikoina. Lapsuudessani ja nuoruudessani oli toisin. Ymmärtämättömyyttäänkö ihmiset sellaista tekevät.

Erityisesti tämä nousee eslle Mannerheimin snoista: " Hän toivoo, että "bolsevistisen barbarismin ruttopesä" olisi tehty vaarattomaksi vuoden 1942 loppuun mennessä." Mannerheim vihasi bolsevikkeja ja oli uskollinen tsaarin vallalle, jolle oli sotilaana valansa tehnyt. Bolsevikit kaappasivat vallan. Mannerheim ei hyväksynyt sitä eikä Leninin toimia.

Käyttäjän viovio kuva
Viola Heistonen

Kalevi Kämäräinen.
Kiitos linkistä.Oli se rohkea teko laittaa salaa nauhoitus päälle ja sellaisella laitteella,jonka huomaa...

Mannerheimin persoona on mielestäni niin ainutlaatuinen, että tekee mieli ymmärtää hänet.Ensimmäisen maailmansodan aikana puolusti Venäjää ja luulisi, että on Venäjän patriootti ja olisi omaksunut jo venäläisyyden.
Sittemmin taistelee Venäjää vastaan, eli bolshevismia vastaan...
Millainen sielunmaisema hänen sisimmässään oli?

Keskusteltiin myös aiheesta blogissa "Mannerheim muka sotarikollinen":
http://viovio.vapaavuoro.uusisuomi.fi/kulttuuri/10...

Terveisin Viola Heistonen

Käyttäjän ILgron11 kuva
Irja Laamanen

Viola minulla on toinenkin kirja, jota suosittelen sinulle: G.Mannaerheimin muistelmat. Kaksi osaa, julkaissut otava, mutta vain 6000 painoksen. paljon kuvia minulla 3830 numerolla Voisi löytyä kirjastosta. Kannattaa tutustua myös suomen sotia käsittelevään kirjallisuuteen, jotta ymmärtäisi asemamme paremmin. Suomi on ollut ja yhä on rauhaa rakastava maa. Se kannattaa pitää mielessä ja siitä mieleuummin puhua eteenpäin sinne minne meistä muutoinkin kirjoitta ettei anna väärää kuvaa.

Käyttäjän viovio kuva
Viola Heistonen

Irja,kiitos neuvoista.

Olen samaa mieltä, niin kuin sanoit, että "Suomi on ollut ja yhä on rauhaa rakastava maa".

Keskustelussa Mannerheimista ollaankin Suomen historian vaiheessa jolloin Suomi oli liittoutunut Saksan kanssa sotimaan Neuvostoliittoa vastaan.Tarkoitus oli palauttaa Karjala takaisiin, mutta ei kuitenkaan armeija pysähtynyt vanhalle rajalle, vaan jatkoi eteenpäin...Taisi olla Mannerheimin "Suur Suomen" ajatus päällä.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Jatkosota#Suur-Suomea... :

"Jo sisällissodan aikana vuonna 1918 Mannerheim oli Antreassa Karjalankannaksella antanut julistuksen, jossa toteaa ettei tulisi panemaan miekkaansa tuppeen ennen kuin Suomi ja Itä-Karjala olisivat vapaat. Jatkosodassa Mannerheim antoi kuuluisan ns. miekantuppipäiväkäskynsä, jossa hän viittasi julistukseensa. Päiväkäskyssä oli mainintoja myös ”suuresta Suomesta”, mikä jo tuolloin aiheutti kielteistäkin huomiota poliittisissa piireissä...Jatkosodan aikana Suomi miehitti historiansa laajinta aluetta..."

Käyttäjän kalevikamarainen kuva
Kalevi Kämäräinen

Pikaisen vilkaisun perusteella wikipedian lähdeaineistosta näyttäisi puuttuvan Ohto Mannisen Suur-Suomen ääriviivat. Se on omassa kirjahyllyssäni, mutta lukemisesta on jo niin paljon aikaa, etten johtopäätöksiä muista.
http://www.antikvaari.fi/naytatuote.asp?id=1396324

Terveisin Kalevi Kämäräinen

Käyttäjän viovio kuva
Viola Heistonen Vastaus kommenttiin #24

En ole lukenut Ohto Mannisen Suur-Suomen ääriviivat kirjaa, mutta wikipedian lähdeaineistossa se on:

13.Manninen, Ohto (1980): Suur-Suomen ääriviivat. Helsinki: Kirjayhtymä. ISBN 951-26-1735-8.

Terveisin Viola Heistonen.

Käyttäjän ILgron11 kuva
Irja Laamanen Vastaus kommenttiin #24

SuurSuomesta puhutaan myös Kumpujen yöstä sarjassa, jossa neljä osaa. Melkoinen teos, mutta kuulunut joskus kiellettyjen listalle, enkä ihmettele. Kuvat ovat siinä mielenkiintoisia. Käy läpi Suomen historiaa erittäin pitkältä ajalta ja naisen rooliakin.

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio

Viola rakas, ei Suur-Suomi, vaan tarkoitus oli hakea Inkerinmaa vapaaksi;)))

Käyttäjän viovio kuva
Viola Heistonen Vastaus kommenttiin #31

Inkerinmaa vapaaksi;)))

Ari,
olisin ensisijaisesti kutsunut sitten sinut ja muut ystävät kahville sinne Oinalan Arvilaan sen isoisän tekemän pitkän pöydän ääreen, jonne mahtui ainakin 11 henkilöä! Esittänyt pihan vinttikaivoineen (колодец-журавль)ja aittoineen...Ja olisitte kurkistaneet myös, nyt jo vanhaan ja lahonneen savusaunaan pienen lammikon veiressä...koska isoisä on jo rakentanut uuden modernin sähkösaunan...

Unelmoida aina saa niin Suur-Suomesta kuin Inkerin maan vapaudesta.

Kaimani Viola soittaa "Unelma valssin":

https://www.youtube.com/watch?v=t3FBGXXAo4Y

Kaimani Viola Laulaa : Kullallein minä kaffia keitän :

https://www.youtube.com/watch?v=n1MBtmbkZvc ;))

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio Vastaus kommenttiin #33

Oujee, testasin huumoriasi ja hyväksi havaitsin. Lippu korkealle ja kohti uusia nöyryytyksiä.

Käyttäjän pekkaroponen1 kuva
Pekka Roponen

Alexander Werthin kirjassa Venäjä sodassa, joka sinänsä on hyvin neuvostomielinen, on pitkää pohdintaa siitä, kuinka Mannerheim kieltäytyi Pietariin hyökkäämästä, mikä Werthin mukaan saatettiin jopa palkita sodan jälkeen sillä, että Suomea ei miehitetty v. 1945.

http://en.wikipedia.org/wiki/Alexander_Werth

Käyttäjän TuomoKokko kuva
Tuomo Kokko

Ja jostainhan johtui sekin, ettei Mannerheimia istutettu sotasyyllisten penkille. Kukas ne rajat veti, Kreml vai oikeusministeri Kekkonen?

Käyttäjän pekkaroponen1 kuva
Pekka Roponen

Olettaakseni Moskovassa päätettiin - NL:n hallitus tarjosi Mannerheimille mahdollisuutta tulla sanatorioon hallituksen vieraaksi, kun M. vetäytyi presidentin tehtävistä terveydellisistä syistä.

Käyttäjän viovio kuva
Viola Heistonen Vastaus kommenttiin #25

Saattoi ollakin tarjous Mannerheimille tulla sanatorioon, koska olihan jo maitten välinen rauhansopimuskin tehty.

Käyttäjän viovio kuva
Viola Heistonen

Pekka Roponen.

Kiitos linkistä.
Alexander Werth(Александр Верт). Mielenkiintoista.Täytyy löytää tuo"Venäjä sodassa"kirja.

Käyttäjän pekkaroponen1 kuva
Pekka Roponen

Opettelen venäjää pikku hiljaa - hei onko venäjässä mitään keinoa ilmaista, että alkuperäissanassa on W eikä V?

Käyttäjän viovio kuva
Viola Heistonen Vastaus kommenttiin #34

Jos ymmärsin oikein, niin "W"- ja "V"-lla ei ole mitään tekemistä venäjänkielen kanssa. Jos käännät toisesta kielestä niin venäjäksi aina tulisi В-kirjain.
А,Б,В Виола käännettynä Viola.

Ehkä onkin aika lähteä venäjänkielen aakkosten maailmaan leikkimään:

https://www.youtube.com/watch?v=yIE_EuSxIlI

Oikein paljon kiitoksia kaikille keskusteluun osallistujille!

Hyvää sunnuntai-illan jatkoa!

Elijas Bijur

Oikeastaan olen pitkään ihmetellyt vain yhtä asiaa tässä Hitlerin vierailussa Suomeen. Miten Neuvostoliiton tiedustelu epäonnistui totaalisesti vierailun tietämisessä. Olisihan tapahtumapaikka sotatoimialueen läheisyydessä voitu pommittaa vaikkapa ihan tasangoksi. Siten olisi tuhottiu niin Hitler kuin Mannerheim jaa iso joukko molempien maiden sotilaallista johtoa.

Miten tuollainen moka oli edes mahdollinen?

Käyttäjän viovio kuva
Viola Heistonen

Olen itsekin ajatellut sitä.Ehkä Neuvostoliiton tiedustelu ei ajatellutkaan näitä kulmia silloin. Oli varmaa "tärkeämpiä pistetä".

Mutta kun Mannerheimkaan ei tiennyt kuka tulee onnittelemaan.Ja miten itse Führer lähti pienellä koneella lentoon.Ja vielä koneen jarrut olivat huonossa kunnossa.Laskeutumisvaiheessa kone oli syttyä palamaan, eli Hitlerin henki oli vaarassa.

"Immolan kenttävarikon mekaanikot olivat huomanneet liekit ja juoksivat käsisammuttimien kanssa koneen luo. Condorin siiven alta pöllähti savu- ja höyrypilvi."
Jos et ole lukenut."Hitlerin sokko lento Suomeen".

http://seura.fi/2012/12/28/hitlerin-sokkolento-suo...
Kiitos kommentista.

Käyttäjän mukitalo kuva
Veikko Mäkitalo

Condor ei ole mikään pieni kone vaan iso pommikone, josta jo espanjan tasavaltalaisilla oli kokemuksia. Pitkän matkan kone ja niinpä usein Atlantilla saattueiden tiedustelukoneina pitkän toimintasäteen takia.

Käyttäjän viovio kuva
Viola Heistonen Vastaus kommenttiin #43

Ehkä se "pieni kone" on minun keksintö! Videossa lienee sellainen kone,joka kuljetti Hitleriä turvallisesti Immolan kentälle :

https://www.youtube.com/watch?v=rnRvSKfp3jk
Focke Wulf Fw 200 Condor

Kiitos kommentista.

Taisto Merilä

Hieno blogi - Historiaa kannattaa katsoa erilaisista näkökulmista.

Käyttäjän viovio kuva
Viola Heistonen

Taisto Merilä!

Pääasia, että Suomi on itsenäinen!

Tähän sopii nyt mielestäni Porilaisten marssi.

https://www.youtube.com/watch?v=iagm6-riUus

Kaunis kiitos sinulle rohkaisevasta kommentista!

Tämän blogin suosituimmat

Mainos

Netin kootut tarjoukset ja alennukset